戦後のスタートに間違いあり 「戦争文学を読む」（朝日文庫）①

「二十四の瞳」、壺井栄の原作も読んだが映画も見た。
まだ小学校だったか中学に入っていたか、見たということは学校で連れて行ったか許可があったということだ。
高峰秀子の大石先生と子どもたちの物語にこちらも子どもだったが泣いた記憶がある。

この映画について本書の中で川村湊（文芸評論家）は

「二十四の瞳」という小説の映画化は、戦後の教育者の一種の言い訳だと思います。これは非常に教育的な映画であり、文部省や日教組の推薦映画として学校でみんなで見るのにぴったりの映画だった。戦争中、いかに教育者たちは戦争に反対であったかが子供たちに伝わる。教育者がこの点を拡大していった面は拭えないし、『ビルマの竪琴』にしてもそうなんですね。基本的に、児童文学と教育はどこかが重なってしまうわけで、それがここで最初に戦争の語り方の典型的な例として出てきました。

といっている。
「ビルマの竪琴」については成田龍一（歴史学者）は、作者の竹山道雄はビルマに行ったこともないが、「合唱による和解」を描くために、共通の歌として「はにゅうの宿」をもつイギリスが選ばれ、そこからビルマ戦線を舞台としたと指摘し、しかも「人食い人種」の話を挿入するのは、野蛮な植民地対文明国・日本という戦時中の認識構造をそのまま引きづっているという。
川村は、ドイツ文学者たちが、戦中の言動を批判し、克服するのではなく、戦中の自分たちの行動を正当化する物語をつくったともいう。



戦争は軍部および指導者たちがやったのであって我々には責任はない。
我々はみんな被害者なんだ。
だからもう二度とそういうことのないように平和な民主主義国家を創っていこう。
唱歌が歌われ美しい自然が愛でられる。
戦争に突き進んだときと同じ共同体幻想じゃないか。

結局、ここのところだ。
ここがアイマイなままで経済成長に邁進した結果、現在の無責任な世の中が出来上がったのではないか。
俺じゃない、俺にどうしろってんだ。
他にやりようがあるのか、あったのか？
みんなで大合唱だ。

ｇａｋｉｓさんが指摘する通り総理大臣が”先の戦争”などと、いい加減な反省を述べている。
本書でイ・ヨンスク（韓国生まれの社会言語学者）は

日本に来たときに、「戦前・戦後」って言われてもピンときませんでした。被植民地にとっての戦争は、十五年戦争以前の韓国併合や日清戦争の頃からですから、逆になぜそんなに十五年戦争にこだわるのかと思いました。そこの日本側の認識は欠如していると思います。

と発言している。
彼女の母の記憶によれば、戦争状態というのは植民地支配がきびしくなって物資が足りなくなった状態というのが主な印象だったそうだ。
まだまだ戦争は語りつくされていない。
責任者についても。

俺が人生の終りに近づいて自分の人生の欺瞞性、自己満足の連続を反省している（振り？）のも似たところにある。
「もっとやりようがあったんじゃないのか」ということだ。
結局、肝心なところで逃げた。
言いたいことを云う、戦う、しかし結局は辞めて（首になって）しまうって無責任だったのじゃないか。
窓際から放りだされて、今までと全く違う仕事に対して髪型や服装を変えてでも取り組んで、、それが俺の“戦後”だった。
ホントにそれしかなかったんかい？
もう少ししぶといやり方はなかったか。

俺個人のことはもうしょうがない。
しかし、日本はどうなる。
難解な言葉遣いもあるけれど考えさせられることの多い本だ。

川村と成田が、上野千鶴子、奥泉光、イ・ヨンスク、井上ひさし、高橋源一郎、古処誠二をテーマごとにゲストに迎えて鼎談を行った記録集。

（日本体育大学の講堂の壁、オリンピック大学だ）

女子ソフトボール、がんばったね。
ところで星野ジャパンとか岡田ジャパンとかいうけれどソフトボールは何ジャパン？
俺は単に日本代表ゾフトボール・チームが一番いいと思うよ。
監督個人の名前をかぶせるってなんか変だと思いませんか。