死刑は敵討ちの代わりになりうるのか 吉村昭「敵討」

俺は死刑反対だ。
死刑存続派の多くは復讐、敵討ちを認めるのは当然だという。
他人事だからきれいごとを言ってるが、もし親とか子供を理不尽に殺されてみろ、八つ裂きにしても飽き足らないと思うはずだと。

日本で仇討が禁じられたのは１８７３年（明治６年）「仇討禁止令」により「人を殺すは国の大業にして、人を殺す者を罰するは、政府の公権に候」とされた。
それまではこの条例にも言うとおり「古来より父兄の為に、讐を復するを以て、子弟の義務と為すの風習」があった。

本書に収録された短編のひとつ「敵討」は１８３８年に殺された叔父、その仇討をしようとして返り討ちにあった父の仇を苦節８年の末に果たすまでの物語だ。
仇を討つには所属する藩に願書を出して「永の暇」を乞う。
藩はそれを認めると幕府にも届けて、幕府の評定所に備え付けてある「お帳」に記録して貰う。
そうすると全国どこでも敵討が公認されるのだ。
めでたく仇を討ち果たせば帰参も叶うかもしれないがそれまでは浪人暮し。
どこにいるのかもわからない仇を追ってさすらい、乞食のようなありさまになってしまう。
首尾よく敵に巡り合えても勝てるとは限らない。
長い年月の間には病気になったりもするし心が挫けることもあるだろう。
「敵討」の主人公は江戸と長崎を探してようやく仇を見つけるけれど相手は既に囚われ者となっていた。
もし仇が死刑になってしまえば仇討ができない。
敵を討たないと帰参も出来ないから今は親戚に預かって貰っている妻や子のことも考えなければならない。
憎い親の仇が無罪放免になってシャバに出てくるのを祈る主人公だ。

もう一編「最後の仇討」は幕末、慶応４年に両親を虐殺された当時１１歳の子供が１３年の後、明治１３年に本懐を遂げる話だ。
秋月藩内の公武合体派と勤王派の争い、血気盛んなるがゆえに扇動に乗りやすい若者が寝ている父ばかりか母までをめった刺しにして父の首を庭に投げ込む。
藩の上層部は犯人グループを率いる家老に逆らうことができず宋藩である薩摩藩も事勿れで殺された方の自業自得という裁き。
ここに至って俺も体が震えてくる。
目の前にいたら助太刀をしてでも犯人と家老、薩摩藩の役人を処刑したい。

優秀な子供が両親の仇を討つための１３年間に日本は明治維新を迎える。
田舎の若侍だった敵は東京上等裁判所の判事に出世している。
「仇討禁止令」も制定され（主人公は不知）て仇討についての条文は刑法典から消え通常の殺人罪として扱われるようになっていた。

二つの実話に基づいた小説はいずれも敵討ちという個人的な事件の背後にある大きな歴史の動きをも描いている。
前者は天保の改革、後者は明治維新。
そういうことがなかったら主人公たちは平穏に優しい夫として父としての人生を終えたかもしれない。

首尾よく仇を討った二人は当時の日本人たちの拍手喝さいを受ける。
たしかに”古来の風習”を守り健気な二人の物語は感動的だ。

敵討ちをする主人公たちに強い共感を感じたが、、やはり死刑には反対だ。
殺してやりたい、とくに直接の下手人よりも己が保身のために背後で糸を引く悪家老や、事件処理を曖昧にする権力者たちを撃ち殺してやりたい。
そう思うこととそれを実行することは別だと思う。
俺に代わって国が仇を討ってくれる？
そんなことは望まない。
だいいち、主人公たちはまかり間違えば死刑になってしまったかもしれないのだ。

新潮文庫